|
Información libre e independiente 17 de marzo de 2010 - Núm. 1491 |
|
|
|
Información libre e independiente 17 de marzo de 2010 - Núm. 1491 |
|
|
DEJA TU OPINIÓN EN LOS COMENTARIOS
¿Libertad del arte, o pornografía explícita?
¿Ofensa o libertad artística? Un San Bernardo amamantado por la ‘leche mariana’, una virgen transexual, una piedad con Jesucristo excitado o una Teresa de Ávila masturbándose. Estas imágenes forman parte de dos catálogos del fotógrafo extremeño José Antonio M. Montoya que editó en 2003 la Junta de Extremadura y que ahora ha recuperado el PP para cargar contra el consejero de Cultura. El Arzobispado de Mérida-Badajoz ya ha expresado su profunda indignación, mientras el presidente Rodríguez Ibarra ha vuelto a pedir perdón a quienes se sientan ofendidos por estas imágenes que, recuerda, fueron expuestas en 2003 en una Iglesia de Cáceres.
El mismo día
|
|
| Licencia Creative Commons | ¿Quiénes somos? | Contacto | ¿Quieres colaborar? | Acceso redactores | Nuestro logo | Si eres legal | Enlázanos  |
digo lo mismo que cuando la caricatura de mahoma. que se jodan los fanáticos. que se jodan. viva el arte y el porno.
Responder este mensaje
A mi me parece que el arte no ha de tener puertas al campo, pero que es también importante respetar la sensibilidad de la gente. En todo caso, no seré yo el que me vaya a poner puritano.
Responder este mensaje
Hombre, me parece muy bien que este señor se dedique a hacer las fotos que quiera, salga pepito, maria magdalena o San Cipriano martir. Otra cosa es que esto sea arte, porque más allá de la provocación, las fotos me parecen bastante regulares, por no decir malas. No se, si el único valor de unas fotos es levantar polémica, yo por lo menos no les veo ningún valor artístico, dudo mucho que se merezcan ser publicadas con el dinero de la Junta de Extremadura.
Responder este mensaje
Hay que joderse. Lo que más me fastidia es que estos politicuchos de mierda se atrevan a hacer juicios estéticos. Que atrevida es la ignorancia
Responder este mensaje
RAE:«pornografía.»
(De pornógrafo).
1. f. Carácter obsceno de obras literarias o artísticas.
2. f. Obra literaria o artística de este carácter.
3. f. Tratado acerca de la prostitución.
Yo no me considero capaz de juzgar si una cosa es arte o no. Parece ser que desde que todo es arte, desde un urinario hasta unas cajas de cartón colocadas de forma aleatoria, todo entra en la categoría de arte. Lo que cuenta desde entonces, es que uno se autodenomine artista y que haga cosas con una intencionalidad estética o artística.
Por eso, estas obras sí que pueden ser catalogadas como arte. Otra cosa es el gusto individual y la sensibilidad de cada uno, porque en una sociedad en la que la pornografía se ha convertido como algo «natural», estas obras hasta pueden ofrecer un gusto estético a muchas personas.
Pero aquí entra en juego otro factor: la conjunción de estos dos factores, porque si se unen la intencionalidad del artista con la sensibilidad de las personas a las que va dirigida su obra, habrá una respuesta.
Porque el artista en cuestión se dirige doblemente a los cristianos, al utilizar imágenes de Jesús, María y santos, y al explicar su obra dice que es para hacer ver que la religión católica se equivoca porque el sexo es algo natural. En primer lugar, el hombre demuestra ser un ignorante hasta el extremo porque se apoya en ciertos prejuicios sobre la Iglesia que no son ciertos en absoluto. Por otra parte, no es una forma demasiado inteligente intentar demostrar a los católicos que están equivocados haciendo un ataque contra ellos de esta forma. Claro está que eso sería cierto si esa fuera la intención del autor, y no la de escandalizar para adquirir notoriedad.
Responder este mensaje
Las fotografías desde el punto de vista estético y artístico dejan mucho que desear. La iluminación no es buena, el cromatismo, las composiciones... Además de no ser gran cosa en el campo artístico me parecen muy desagradables y pueden herir muchas sensibilidades. No soy ni católica, ni conservadora, pero me parece una salida de tono.
Responder este mensaje
Me parecen unas fotografias muy buenas. No hay que fijarse en las cuestiones tecnicas, tambien en lo que nos transmiten estas fotografias.
Enhorabuena al autor.
Responder este mensaje
Es una obra, con un resultado que da que pensar. Y me lleva a observar al «entendido» , que siempre encuentras en alguna exposición.
Terminada la obra el autor en muchos casos, coge el «cuadro», se cuela, no sabemos cómo y....¡a exhibirla¡¡
Hasta ahí, «trastada» aparte todo bien.
Ahora viene lo bueno.
«El artista» expone orgulloso, y si pregunta, sobre «esta cosa extraña».
Hay respuestas para todo. Uno piensa y dice: «aquí veo mucha......, y también mucha .....». Otro advierte: «lo que se ve es que tiene mucha meditación (¿!) detrás »
Otros: «como una.....parece», «pero está claro que hay una mezcla de ....... muy trabajada».
Y otro pregunta: ¿Y si le digo que esta obra cuesta......vamos, que tiene su precio? ¡¡¡¡¡ Para qué seguir¡¡¡¡¡¡.
Mejor muestra del papanatismo y la simpleza de algunos no creo que pueda encontrarse.
Esta presunción de «entendido» del que no tiene la menor noción, o ese embobamiento, increíble pero cierto, de quien presume de lo que carece.....
Lo que lleva a cuestionar qué es o no la honestidad.
Qué maniobras son sólo una solemne tomadura de pelo, o cuáles muestras de talento, y por tanto honestidad de la buena.
Pero no importa que sea la obra buena no; lo destacable,a mi juicio,es el natural de personas que presumen de unas sensibilidades y unos conocimientos de que carecen y hasta opinan...por decir algo.
Es el retrato de la estupidez y la estulticia que abunda, acaso demasiado, en gentes de esos mundillos dispuestas a tragar cualquier cosa que un buen marchante sea capaz de presentarles adecuadamente.....
Sería bueno reflexionar sobre esto y estar en guardia sobre los intentos de engatusar a bobos presumidos, que acaso por su misma tontería, bien merecerían ser engañados.
y dejemos que opinen de arte los que de verdad entienden...el respeto a la sensibilidad que puede herirse, es otra cosa.
Responder este mensaje
Muy bien, será lo que sea, pero la derecha de Extremadura debe callar, ya que este autor expuso su obra en Salamanca con patrocinio de la Junta en ARCALE hace cuatro años. Una vez vez más hipocresía en el PP.
Responder este mensaje
Esta es la obra de un «artista» mediocre,cobarde y pesebrero. Le podria hacer recomendaciones para su prosima obra como ponerse de modelo el y su familia. y si le hecha valor que utilice como modelo a Mahoma y al Islam. Lo primero por dinero seguro que lo hace, lo segundo ¿que te falta cobarde para hacer lo segundo? das asco.
Responder este mensaje
lamentable lo de algunos. las viñetas de mahoma eran un ataque al pueblo musulmán bla bla bla... y ahora esto es arte. falta coherencia. |
Responder este mensaje
lamentable lo de algunos. las viñetas de mahoma eran un ataque al pueblo musulmán bla bla bla... y ahora esto es arte. falta coherencia. |
Todavía no he visto esa incoherencia que dices en este foro
Responder este mensaje
Es verdad que la Iglesia Católica es un objeivo fácil. Es la religión del perdón, de dar la otra mejilla. Además, se caracteriza por una mayor abertura al mundo porque es apostólica, universal, ve en el diferente algo positivo. Por eso es fácil atacarla e insultarla. Pero ya lo dijo Jesús, «Dichosos vosotros cuando os insulten y os persigan, y os calumnien de cualquier modo por mi causa. Estad alegres y contentos, porque vuestra recompensa será grande en el cielo.»
Responder este mensaje
Propio de hijos de p u t a que no se atreverian nunca a insinuar su arte con mahoma y alá. No soy creyente pero creo que hay cosas que es mejor no removerlas para no crear malahostias. Vicente.
Responder este mensaje
Desde luego me creeré más a este artista si es capaz de hacer lo mismo con Mahoma y la religion musulmana. Veremos si hay ...aunque lo dudo. Las fotografias, malas malas, pero el pavo ha conseguido publicidad gratis y ahora podrá vender mejor y más cara su obra. Todo gracias al PP de Extramdura.
Responder este mensaje