La Red de Municipios y Cargos Públicos por la Tercera República ha entregado hoy en el Congreso las mociones aprobadas en una docena de Ayuntamientos -la mayor parte andaluces y todos gobernados por IU- por un proceso constituyente a favor del cambio del modelo monárquico de Estado.
La iniciativa supone el «inicio de un camino» que necesitará de «mucho debate social» para cambiar la «herencia» de la Jefatura del Estado «por razones de sangre», según ha declarado en rueda de prensa la diputada de IU Montserrat Muñoz.
A las 12h del mediodía del jueves 26 de julio de 2007, once Ayuntamientos andaluces presentaron en el Parlamento Andaluz una moción por la cual se creaba un nuevo escenario situando la lucha democrática por la República en la agenda política, social e institucional.
Se lanzaba entonces una iniciativa para propiciar una estrategia unitaria que permita la apertura de un proceso constituyente, llamando a desarrollar un movimiento cívico y político de carácter convergente y unitario en todos los niveles organizativos, pasando de las palabras a los hechos, impulsando un movimiento real, de futuro, y declarando agotado el modelo de Estado actual.
Los ayuntamientos se comprometieron a crear una red de municipios, cargos públicos, colectivos y ciudadanos por la República, constituyéndose en Comisión promotora de un movimiento político, social y cultural poniendo en marcha la iniciativa política e institucional más importante de la historia moderna de España desde el año 1931.
Desde el principio se consideró que el protagonismo no podía ser solo municipal, sino que ha de ser, fundamentalmente, ciudadano; de ahí, la importancia de impulsar asambleas, jornadas, y espacios para la participación en el movimiento.
Esta hermosa reivindicación de un modelo de estado radicalmente democrático tiene que contener en su seno el discurso social, los derechos humanos, el trabajo fijo y con derechos - ya que un/a trabajador/a en precario es un ciudadano en precario -, sanidad pública de calidad, enseñanza pública y laica, acceso a la vivienda, pensiones dignas y un modelo económico sostenible y respetuoso con el medio ambiente.
La iniciativa está coordinada por el diputado andaluz por IU Antonio Romero y Secretario General del PCE de Málaga, quien elaboró el texto y convocó la reunión en Humilladero a la que asistieron los alcaldes y alcaldesas de la comisión promotora.
A la presentación en el Parlamento andaluz asistieron José Luis Centella (de la Secretaría Institucional de IULV-CA), el coordinador andaluz de IU, Diego Valderas, Felipe Alcaraz (Presidente Ejecutivo del PCE) y los alcaldes de los once ayuntamientos, además de una representación del ayuntamiento de Sevilla, y se contó con la presencia de multitud de medios de comunicación, que han venido dando gran cobertura a la iniciativa fundamentalmente a nivel andaluz.
Las reacciones tras la presentación de la iniciativa no se hicieron esperar. El presidente del PP de Andalucía, Javier Arenas, pidió de inmediato al presidente de la Junta, Manuel Chaves, que dijese claramente que estaba en contra. Además, calificó de «totalmente disparatada» la propuesta de IU, señalando que la inmensa mayoría de los españoles disfrutan de una democracia y libertad que se «asimilan» a la Monarquía. Arenas dijo entonces que se trata «de una decisión errónea por parte de Izquierda Unida», señalando que esta propuesta tiene que ver «más que nada con la antigüedad y con darle a la máquina de la historia en sentido inverso al futuro».
La respuesta del Presidente de la Junta, Manuel Chaves, vino en forma de amenazas a los ediles republicanos del PSOE de Humilladero que se pronunciaron a favor de integrar a su localidad en la Red de Municipios por la Tercera República. Humilladero se convirtió en el segundo municipio malagueño que aprobaba la moción, con la novedad de que esta vez todos los concejales del PSOE votaron a favor de la misma, y el único voto en contra fué del PP.
Los ediles del PSOE fueron obligados a retractarse al día siguiente después de que Chaves amenazara con abrirles un expediente disciplinario si no lo hacían inmediatamente. Mariano Rajoy se pronunció también exigiendo a Zapatero que desautorizase a los cuatro ediles.
Sin embargo, la iniciativa avanza a buen ritmo y en algunas provincias, como Málaga, ya es conocida por el 30% de la población, una provincia en la que más del 40% de la ciudadanía se declara republicana frente a un 32% que se declara monárquica.
Y es que, aunque los defensores de la monarquía parlamentaria hablan mucho de la igualdad de todos los españoles desde que Juan Carlos I accedió a la Jefatura del Estado, pocos piden cuentas ante lo que gana el rey de España, y no por la gracia de Dios, sino por acuerdo del PSOE y del Partido Popular, que son sus máximos valedores políticos y jurídicos.
En el articulo referente a Juan Carlos I de la enciclopedia libre de internet, Wikipedia, se puede leer que el presupuesto de la Casa Real asciende anualmente a unos 25 millones de euros, lo que equivale 4.160 millones de pesetas: 347 millones al mes y 11 millones y medio por dia. Algunos políticos sólo explican en sus intervenciones que la Casa Real recibe 8,28 millones de euros al año, pero a esos hay que sumarle 5,82 millones que recibe por la gestión administrativa de la Jefatura del Estado, el mantenimiento de los bienes muebles, todos los desplazamientos y el salario de, al menos, 130 funcionarios de la Jefatura del Estado.
Sin embargo, a pesar de esta información de Wikipedia, seguramente los gastos de la monarquía española son muchos más: ¿Cuanto gana el Rey por ser el Jefe de las Fuerzas Armadas? ¿Cuanto gana por cada título nobiliario que tiene? ¿Cuanto gana por cada una de las medallas y condecoraciones que acumula?. ¿Cuanto cobra por dedicación plena?. ¿Cuanto cobra por peligrosidad de los cargos públicos que ocupa?…
Frente a la defensa de una institución propia de tiempos pasados, el 18 de octubre de 2007 se presentó el «Manifiesto a favor de un Proceso Constituyente por la Tercera República» al que mostraron su apoyo destacadas personalidades del mundo académico, de Universidad, cultural, científico, periodístico, político y sindical, como Rosa Regàs, Luis García Montero, Julio Anguita o José Manuel Martín Medem, así como muchos ciudadanos y ciudadanas que declaraban que:
"Nos encontramos en un momento crucial en la historia de España. Una nueva generación, a la que no le tocó firmar una amnesia que dura ya tres décadas, empieza a recuperar la memoria y a plantear lo que entonces no estaba permitido.
Poco a poco, el cuestionamiento de una institución impuesta por el franquismo se hace cada vez más fuerte, a pesar de que nuevas leyes gubernamentales y nuevas decisiones judiciales intenten defender lo que cada vez es más indefendible. La República cobra actualidad y abandona poco a poco el rincón de las utopías para convertirse en una posibilidad cada vez más real
Estamos convencidos de que los poderes fácticos consideran la República como un probable escenario a medio plazo, y sin duda apostarán por ésta en la medida que le permita mantener sus privilegios. Es por ello que consideramos imprescindible que la ciudadanía asuma el protagonismo en la lucha por la República y lidere un movimiento de regeneración política y social
Nos manifestamos, por tanto, a favor de todas las iniciativas políticas y ciudadanas de carácter pacifico y democrático a favor de la República, mostrando nuestro apoyo a los Ayuntamientos y cargos públicos que desde el 26 de Julio de 2007 vienen sumándose, a través de sus plenos municipales, a la exigencia de un Proceso Constituyente, y llamamos a los representantes políticos, al mundo académico, científico, de la Universidad, periodístico, cultural, sindical… y a todos los ciudadanos y ciudadanas en general, a hacer suya dicha exigencia. Hacemos un llamamiento a la defensa de la inteligencia y convocamos al pueblo español a la defensa de unos valores que nos permitirán construir un país más libre, más fraternal, más justo y más democrático, que abrirá las puertas a todas las posibilidades creadoras de España en el porvenir".
Desde el 26 de Julio de 2007, fecha que sin duda quedará en la efemérides del movimiento republicano, la Red de Municipios ha ido avanzando en su camino para sumar fuerzas e impulsar un movimiento unitario a favor de la Tercera República. El 8 de enero de 2008, los Ayuntamientos que hasta ahora han aprobado por mayoría absoluta la moción - Alcalá del Calle, Arriate, Casariche, Casarrubuelos, El Borge, El Burgo, Espejo, Humilladero, Marinaleda, Martín de la Jara, Pedrera y Teba - acuden al Congreso de los Diputados para registrar las actas de las sesiones plenarias correspondientes, iniciando así una nueva etapa en la que se avanzará políticamente y se pondrán al servicio de la ciudadanía, herramientas, recursos e iniciativas para la construcción de lo que será la Tercera República Española.
Estamos en lo de siempre Ramón. Las premisas de partida son erróneas: No se trata de una monarquía impuesta por Franco, ni tampoco hubo amnesia.
Responder este mensaje
Si no fue una monarquia impuesta por franco ,dime tu lo que fue,Daniel Molina
Responder este mensaje
Si no fue una monarquia impuesta por franco ,dime tu lo que fue,Daniel Molina
Ojala y hubiera unas votaciones para ver que salia,si queriamos monarquia o republica,creo que ganaria la republica y no la monarquia,nadie voto para que hubiese una monarquia,y menos de la manera que nos la impusieron,yo tengo bastantes años y no la vote para nada y esto es una democracia,pienso que para todo,Daniel Molina.
Responder este mensaje
Yo considero que la monarquía fue impuesta, ya que no se dio a los españoles la posibilidad de elegir una república. Otra cosa distinta es que posteriormente una supuesta mayoría social haya aceptado la monarquía y el actual Jefe de Estado. Y digo supuesta porque si las cosas estuvieran tan claras no habría hecho falta esta reciente campaña de culto a la personalidad con motivo del 70 cumpleaños de su majestad. El Rey encabeza el ranking de minutos en TVE, superando a Franco e incluso a Ramón García ( el de la capa, no el autor de este artículo)
Responder este mensaje
La Transición a la democracia en España, no se hizo por ruptura básicamente porque la oposición no pudo, porque no disponía de apoyo, es decir, porque los ciudadanos no apoyaban esa opción. Y no pudo, porque la sociedad española en aquella época era claramente moderada. Cuando la oposición convocaba una huelga, había seguimiento pero no era masivo, cuando la oposición convocaba un acto para reivindicar la república no había una asistencia masiva. Y no porque estuviera prohibido. A partir del 3 de junio de 1976, no sólo el Gobierno permite cualquier tipo de manifestación, sino que dará una amnistía para todos los presos políticos. En todo caso, los españoles tuvieron opción a elegir otra cosa distinta de la monarquía. En primer lugar, los españoles votaron en Referéndun la Ley Para la Reforma Política (15 de diciembre de 1976). En esa convocatoria, la primera después de 40 años, los españoles tuvieron la opción de votar «No», o abstenerse, que es lo que pedía la oposición, que por razones de apoyo social, obviamente no pudo imponer la ruptura en el proceso de Transición a la democracia como dije más arriba.
Votada esta ley, se abre un proceso de elecciones generales (que se prevén como constituyentes) para el 15 de junio de 1977. En esas elecciones se puede presentar todo el mundo. De hecho se presentó Euskadiko Ezqueraa (EE) que defendía nada menos que la constitución de una república socialista vasca. Tras las elecciones, ganadas por UCD, se abre un proceso constituyente, en el que una comisión de diputados (integrada por 36 miembros: 17 UCD, 13 PSOE, 2 AP, 2 PCE, 2 MINORÍA VASCO CATALANA, debaten un texto que elabora una ponencia constitucional compuesta por 7 miembros: 3 de UCD (Herrero de Miñón, Gabriel Cisneros, y Pedro Pérez Llorca), 1 del PSOE (Gregorio Peces-Barba), 1 del PCE (Jordi Sole Tura), 1 de AP (Manuel Fraga) y otro de la minoría catalana (Miquel Roca).
Según se redacta la constitución, los distintos miembros de la ponencia van votando artículos. Entre ellos obviamente la monarquía. El PSOE por ejemplo votó en contra. Tras la aprobación de la ponencia, el texto pasa a la Ponencia, donde se vuelve a votar todo,también la monarquía. Tras ello, es votado por el pleno del congreso, después pasa a una comisión del senado, tras ello, al pleno del senado, que no aprueba la forma de estado, volviendo otra vez al congreso, que lo aprueba. Tras ello, una comisión mixta pleno y senado, lo aprueban. Tras ello, el texto vuelve al Senado, que lo aprueba y al Congreso (las dos cámaras por separado que lo aprueban). Tras todo lo anterior, el texto es sometido a Referéndum por los españoles y el voto afirmativo se da en todas las regiones y provincias de España.
La Monarquía parlamentaria en España sigue en este sentido, un proceso constituyente, que no es directo, sino de carácter derivativo. Muy común por otro lado en Europa, (Alemania, Italia), esto quiere decir, simplemente que la correlación de fuerzas al incio del proceso de Transición, hizo ver que la izquierda no podía imponer la ruputra, sencillamente porque la sociedad no le dió esa posibilidad. Esto es fácil de entender. Si un partido o unos partidos cuentan con fuerza y apoyo social suficiente, el proceso hubiera sido distinto, evidentemente, pero que el proceso sea derivativo, no significa que sea incorrecto o no legítimo. Los Españoles directa, o indirectamente, votaron el proceso constituyente, al menos en 3 ocasiones. En ninguna de las 3 convocatorias electorales hubo una mayoría social para inciar un proceso distinto al que se inició, cuyo resultado es, a todas luces, democrático.
Responder este mensaje
De todas formas, tal y como está la democracia española en nuestros días, es decir, que sigue siendo menor de edad (y aquí englobo también a la sociedad en general), cambiar a un modelo de Estado republicano me parece jugar con fuego, sinceramente. Se necesita una persona, aunque sólo sea para dar unos discursos y una imagen de moderación, de sensatez... y lo siento mucho, pero ningún presidente de la República iba a ser capaz de hacerlo en la actualidad. La clase política no se merece una república (y afirmo que tampoco se la merece la sociedad), esto iría mucho peor.
República SI. Ahora NO. Cuando la clase política y la sociedad alcancen los 18 años democráticos. Vamos por los 14, con ramalazos de niño de 3 años.
Responder este mensaje
Hombre yo tampoco lo veo así. Hay una parte de la sociedad muy madura y perfectamente preparada para una república, y también creo que hay un sector de la derecha que no tendría problema. El problema está en el sector rancio, tradicionalista y religioso. Y ahí es verdad que pueden existir riesgos, son todavía muchos. La Iglesia está dando batalla, porque ve que España tiene una sociedad muy secularizada y una influencia grandísima en A.L. y ahí no va a ceder. Pero yo creo que hay una mayoría social, que respeta el status quo, pero que dentro de esa mayoría, no le iportaría apoyar al sector constantemente creciente de la sociedad que apoya la III República.
Estoy convencido de que eso sucederá. La historia de los republicanos españoles ha sido demasiado triste. España tan sólo lleva 30 años de democracia. Tiene que pasar todavía un tiempo. Pero en este país, volverá a haber república.
Responder este mensaje
todos los que mentáis de IU, da la casualidad de que también son esos rojos del PCE.. a ver cuando los expulsais a todos de una vez!!
España Muchas, Grandes, Libres, Monárquicas y social-liberales!
Responder este mensaje
Daniel Molina pudiera estirarse en serio y contar la otras piezas, sobre todo la pieza en la que se hace sentar el escenario teatral inmenso cuyos actores trabajan en la carrera de San Jeronimo: los caracteres de la Ley Electoral dada por DECRETO DICTATORIAL previa y necesaria para que pudiera constituirse aquella Camara golpista, ya que no eran Cortes Constituyentes.
Responder este mensaje
Querido Daniel Molina. Que un sistema sea democratico no viene solo determinado por la forma de constituirse o llegar a él (que tambien). Mientras que cualquier ciudadano que forme parte de ese estado, en pleno poder de sus capacidades politicas, no tenga derecho a obstentar cualquier cargo de ese sistema, pudiendo presentarse y ser elegido en una elecciones democraticas (bajo los principios electivos democraticos básicos), ese sistema no será democrático. lo pillas. Esta claro que sabes mucho del proceso constituyente del actual sistema politico que rige este país, pero no pienses tanto en eso como en el hecho básico del propio sistema, antidemócratico a todas luces. si estoy equivocado ya sabes, santyfoner@hotmail.com, aprenderemos juntos.....
Responder este mensaje