|
Información libre e independiente 20 de marzo de 2010 - Núm. 1494 |
|
|
|
Información libre e independiente 20 de marzo de 2010 - Núm. 1494 |
|
|
Será la tercera vez que Anguita visite Salamanca para presenciar un acto
Anguita vendrá a Salamanca para intervenir en un acto del PCE
Julio Anguita ha confirmado su asistencia el 28 de febrero a un acto organizado por el PCE y las Juventudes Comunistas para hablar de las repercusiones de la Globalización en la educación.
El mismo día
Salamanca: La Diputación cierra el Centro de Estudios Tradicionales a mitad de curso (20 de febrero de 2008)
Béjar: Lleno en la presentación del disco "La Coral de Béjar Canta a Gabril y Galán (20 de febrero de 2008) Béjar: La fuente de los ocho caños de Béjar ilustrará el cuponazo del viernes (20 de febrero de 2008) Salamanca: Álvaro Martín, premio nacional fin de carrera (20 de febrero de 2008) La Ventana de Javier: Cuba tiene una oportunidad (20 de febrero de 2008) Salamanca: «Disfrutar con el tiempo libre» (20 de febrero de 2008) Sañudo pelícano: Principio de intenciones (20 de febrero de 2008) Internacional: Perú suspende las libertades civiles en ocho provincias ante las protestas campesinas contra el TLC (20 de febrero de 2008) |
|
| Licencia Creative Commons | ¿Quiénes somos? | Contacto | ¿Quieres colaborar? | Acceso redactores | Nuestro logo | Si eres legal | Enlázanos  |
Ya me imagino lo que dirá:
«Camaradas!!! Lo importante es la Pinza!!! Así que, como Gaspar está tan blandito con el PSOE, mejor votad PP!!!»
Responder este mensaje
Se podrán criticar planteamientos de Anguita, pero lo de la pinza no es uno de ellos, pues tal cosa no existió. Lo que sucede es que la izquierda no es una declaración de principios, ni una marca de la que el PSOE tenga copyright, sino un programa social. Anguita lo denunció, y se atrevió a dirigir una alternativa política y social de izquierdas, sin pagar canon a González.
Por eso la gente le votaba.
Responder este mensaje
Cita:
Se te ha olvidado decir antes aquello de «Mírame fijamente a los ojos, tienes muuucho sueño...»
Mira esto:
«El lunes 25 de julio de 1994, el diario»ABC«publicaba la noticia de una reunión secreta entre José María Aznar y Julio Anguita, celebrada en el domicilio de Pedro J. Ramírez en la calle Marqués de Riscal. La filtración no gustó a los reunidos, que se habían impuesto la máxima discreción. En aquella cena se gestó la»pinza«contra Felipe González. La idea de que»¡hay que acabar con el felipismo para regenerar el sistema!«estuvo presente en las conversaciones, según escribió más tarde una biógrafa autorizada del director de»El Mundo«. Pedro J., un periodista al frente de un diario del que era accionista el procesado Mario Conde, reunía al líder de la derecha y al de la izquierda y sugería»un pacto a la griega«. Desde luego no figuran en los manuales del periodismo tales manejos como consustanciales al oficio, pero así fue. A los postres, Pedro J. regaló los ocho tomos de la»Historia de la decadencia y ruina del Imperio Romano«, de Gibbon, a Aznar y Anguita, mientras subrayaba:»Ya veis, si algo tan sólido y aparentemente imbatible como el Imperio Romano hubo un momento en que cayó, ¿cómo no va a caer el César González?«»
Julio nunca negó esto, que se sepa...
Responder este mensaje
claaro, claro,por eso tú vas y copias un texto cuya fuente es... ¡Pedro Jota! Oh yeah, tú si que eres de izquierdas, a ver si nos vas a salir con el ácido bórico ahora.
El argumento de la pinza nace cuando el Grupo Parlamentario de IU vota a favor de una propuesta que partía del PP, cuyo fin era que los dos sistemas de tele satélite fueran compatibles,y que el fútbol se considerara materia de Interés General, propuesta cuyo objetivo era frenar el intento de monopolio que Canal Plus (Prisa) estaba gestando,con el beneplácito de Felipe González. IU vota con el PP en esa propuesta, y lo hace porque así se decidió democráticamente en sus órganos internos (fíjate, lo contrario de lo que hace hoy Llamazares).
Frente a esta oposición del PP y de IU a su proyecto monopolístico, Prisa responde con un ataque a ambas formaciones, y el argumento de la pinza servía para denostar a ambas por igual. El mismo argumento repitió Felipe González una y otra vez en campaña.
IU ya demostró la inexistencia de la pinza, mediante la edición de un díptico en el que se desgranaban todas las votaciones que hizo IU durante la legislatura. La inmensa mayoría de las coincidencias eran con el PSOE. Eso si que no lo ha podido rebatir nadie.
Además, puestos a hablar de pinzas, habría que hablar de la «pinza»del PSOE con el neoliberalismo de los 80 y 90, o la pinza con el nacionalismo de derechas.
Pero claro, para tí todo esto es encantamiento de serpientes, dónde se ha visto que un grupo de comunicación defienda sus intereses mediante la manipulación, o que Felipe González mintiera a nadie. La realidad más creíble es que Anguita era un facha disfrazado ¿no?
Responder este mensaje
El 12 de julio de 1994 en un editorial del diario el Mundo se decía: “Hace solamente un año la posibilidad de que Izquierda Unida (IU) pudiera desbancar electoralmente al PSOE era una quimera. Hoy es un objetivo lejano pero en modo alguno inalcanzable, dada la pérdida de apoyo popular del proyecto socialista y la falta de credibilidad de sus líderes. El PSOE experimenta una crisis sin precedentes desde el comienzo de la transición, que no solamente puede provocar que la derecha le sustituya en el poder sino que llegue el día en que IU le sobrepase en votos por la izquierda, convirtiéndose en la verdadera alternativa al PP.”
El 9 de diciembre de ese año, en la IV Asamblea Federal de IU, Anguita rechaza una enmienda de Nueva Izquierda para incluir el reconocimiento del PP como adversario político de IU.
Con el PP ya triunfador en las elecciones municipales y autonómicas de 1995, Anguita siguió resistiéndose a considerar a la formación de Aznar como la derecha, enemigo natural de la izquierda que él representaba. En su informe al Consejo Político del 25 de junio de 1995 decía: «Existe, sin duda, una utilización demagógica de la lucha contra la derecha». Y, para demostrar que él no caía en esa demagogia, reiteraba que IU seguía abierta con el PP a «acuerdos de carácter parcial y concretos para lograr reformas democráticas frente a la concentración de poderes que el felipismo ha practicado».
Decía Anguita: «El problema no es que la derecha, el PP, venga a implantar un modelo conservador. Este no necesita implantarse. Ya ha sido implantado [por el PSOE]».
Claro, después vino el modelo conservador DE VERDAD y se notó la diferencia.
Responder este mensaje
Ya claro, el demantelamiento de la industria la hizo el PP... Cuando gobernaba el PSOE? Como es eso posible?
El gobierno del PSOE fue en sus ultimos años (Depsues de demantelar la economia y reducir los derechos de los trabajadores) la democracia de la CAL.
Responder este mensaje
La enmienda que proponía Nueva Izquierda no consistía simplemente en «reconocer al PP como adversario político de IU», sino en explicitar que no podía realizarse ningún acuerdo de ningún tipo con el PP, mientras que del PSOE no se decía nada.
Frente a esto, la mayoría de IU apostó porque los acuerdos se realicen no en base a siglas, sino «en los niveles de base, en las coincidencias en las movilizaciones y alternativas, en los encuentros teóricos y en el debate», lo que Anguita definiría como «Programa, programa, programa».
La primera propuesta supone que el PSOE sabe de antemano que vamos a pactar con él, de modo que no tiene que modificar su política económica un ápice.
La segunda propuesta supone que IU es una fuerza política autónoma. Si el PSOE quiere pactar, tendrá que ceder, como cedió aceptando la supresión de las ETT’s y las 35 horas cuando el pacto Almunia-Frutos.
El abandono de esta estrategia, y como consecuencia regalar al PSOE la condición a priori de izquierda, es un error que cometió Llamazares, que ha llevado a Izquierda Unida a su práctica desaparición.
Responder este mensaje
¿que ha llevado a Izquierda Unida a su práctica desaparición?
Me lo puedes explicar por favor.
Responder este mensaje
Hombre, solo tienes que mirar la evolución de IU. Da un poco de pena ver que IU ahora lucha por mantener un grupo parlamentario cuando hace unos años a nadie se le pasaria eso por la cabeza.
Responder este mensaje
¿Alguien se acuerda de la famosa PINZA? El PCE de Anguita colaboró con el PP de Aznar en desalojar a González de La Moncloa. ¿Ahora también quiere colaborar con Rajoy para expulsar a Zapatero?
Responder este mensaje
Claro si el PP e IU decian que el PSOE era una puta mierda es que habia una pinza. Asiq ue entonces lo que tenemeso que hacer es no criticar nunca al PSOE? Ja, vais listos sociatas.
Responder este mensaje
No. La Pinza eran las cenas de líderes políticos comunistas y conservadores -así como poderes mediáticos- para coordinar estrategias comunes de oposición al Gobierno hasta el punto de poner en peligro la estabilidad institucional, porque unos ansiaban gobernar y los otros «sorpassar».
Responder este mensaje
El argumento de la pinza nace cuando el Grupo Parlamentario de IU vota a favor de una propuesta que partía del PP, cuyo fin era que los dos sistemas de tele satélite fueran compatibles,y que el fútbol se considerara materia de Interés General, propuesta cuyo objetivo era frenar el intento de monopolio que Canal Plus (Prisa) estaba gestando,con el beneplácito de Felipe González. IU vota con el PP en esa propuesta, y lo hace porque así se decidió democráticamente en sus órganos internos (fíjate, lo contrario de lo que hace hoy Llamazares).
Frente a esta oposición del PP y de IU a su proyecto monopolístico, Prisa responde con un ataque a ambas formaciones, y el argumento de la pinza servía para denostar a ambas por igual. El mismo argumento repitió Felipe González una y otra vez en campaña.
IU ya demostró la inexistencia de la pinza, mediante la edición de un díptico en el que se desgranaban todas las votaciones que hizo IU durante la legislatura. La inmensa mayoría de las coincidencias eran con el PSOE. Eso si que no lo ha podido rebatir nadie.
Además, puestos a hablar de pinzas, habría que hablar de la «pinza»del PSOE con el neoliberalismo de los 80 y 90, o la pinza con el nacionalismo de derechas.
Pero claro, para tí todo esto es encantamiento de serpientes, dónde se ha visto que un grupo de comunicación defienda sus intereses mediante la manipulación, o que Felipe González mintiera a nadie. La realidad más creíble es que Anguita era un facha disfrazado ¿no?
Responder este mensaje
Mientes:
a) Porque ignoras el asuntillo de la cena. b) PORQUE LA PROPUESTA A LA QUE HACES REFERENCIA LA IMPULSÓ EL PP ESTANDO YA EN EL GOBIERNO...
Responder este mensaje
Tú si que mientes:
Porque te pasas por el arco del triunfo los datos que son los que cuentan. Cuenta las veces que IU votó con el PSOE y las que lo hizo con el PP. Eso, destruye todos tus argumentos.
De la cena, nunca se sabrá nada. Si tú quieres creer a Pedro J. creéle, pero entonces hazlo en TODO. ¿Qué hizo ETA en el 11-M?
Responder este mensaje
Es la hostia, si te metes con el PSOE, eres del PP. Vivir para ver.
Yo ire a ver a Julio Anguita, el unico politico de izqueirdas que ha sido el politico mas valorado de este pais. Le pese a quien le pese.
Responder este mensaje
El PCE se metió con el PSOE antes de Anguita, e IU lo hizo después de él, y nadie les ha acusado de connivencia con el PP. Pero lo de Anguita -poseído por la delirante posibilidad del «sorpasso»- fue otra cosa muy distinta.
Pues no me da la gana de creerle en todo. Ala. Sobre todo, porq repito QUE ANGUITA HA RECONOCIDO LO DE LA CENA, REDIÓS.
El argumento de que te escudaste en una ley promulgada cuando el PP estaba en el gobierno, y no en la oposición como tú dices, no ha quedado muy destruido, la verdad.
Y lo del número de votaciones, no me seas tan simplista de mirar solamente el número. El tipo de iniciativas también son importantes. No es lo mismo una votación sobre poner una estatua a las 13 Rosas que otra sobre los Presupuestos, cuyo bloqueo pueden hacer caer un gobierno.
Responder este mensaje
«Y lo del número de votaciones, no me seas tan simplista de mirar solamente el número. El tipo de iniciativas también son importantes. No es lo mismo una votación sobre poner una estatua a las 13 Rosas que otra sobre los Presupuestos, cuyo bloqueo pueden hacer caer un gobierno.»
Los números sólo cuentan cuando a tí te parece, ¿no?. Bueno, no importa, dejemos los números a parte. Mejor me lo pones. Si es de «la importancia» de la votación de lo que estamos hablando, entonces más razón para votar en contra. Si los presupuestos son una mierda, la LOE, La LOU, la Ley de Memoria Histórica, etc...entonces uno debe mantener sus posiciones y votar en contra aunque haya conseguido que introduzcan dos cosillas después de mucho llorar y penar. Eso es coherencia. Eso era IU antes, no cedía a sus principios, se tomaban decisiones en democracia y la dirección lo respetaba. Por encima de todo estaba el programa.
Un saludo
Responder este mensaje
hay lécturas que resultan amenas otras no, pero despues del clon de unos vendra el clon de otros , todos todos iguales para hoy
Responder este mensaje
:-O Cuando he dicho yo que prevalezcan los números??????
Y -a riesgo de resultar cansino, pero es que sigues sin resolverme la duda- la cena de Anguita con Aznar y Pedro J. tb se votó en las asambleas de IU?
Y si colaborar en el acoso mediático y la desestabilización política de la Derecha era vuestro programa... ¿por qué no se lo dijisteis a las claras a vuestro electorado? A lo mejor esos máximos históricos de escaños de la Era Anguita no hubieran sido tales...
Responder este mensaje
Me encanta el debate, unos dan datos de las cosas que hizo IU en aquella época (votos en el Congreso en cuanto a líneas programáticas, por ejemplo), y otro dice repetidas veces lo de la reunión de los cojones.
A mi que me importa una reunión de mierda! me importa lo que IU proponía, lo IU votaba, lo que IU hacía.
Ahora veo que IU no propone alternativas, IU no vota en cuanto a su programa (canon sgae, lou, loe, presupuestos...), IU no hace nada, excepto en contados sitios, donde, casualidad del destino u el azar, las posiciones de IU son contrarias a las de SuperGaspi.
Responder este mensaje
Yo se que quiero, y quiero la IU de los trabajadores y trabajadoras, la IU de los y las estudiantes, en definitiva, la IU de la REALIDAD SOCIAL.
Yo se que no quiero, la IU lameculos, la IU fantasma, la IU del hazmereir nacional, la IU del «mejormecallo», la IU del «trepismo», en definitiva, la IU del SecondLife...
Responder este mensaje
completamente de acuerdo con chupilirupi
Responder este mensaje
«Y si colaborar en el acoso mediático y la desestabilización política de la Derecha era vuestro programa… ¿por qué no se lo dijisteis a las claras a vuestro electorado? A lo mejor esos máximos históricos de escaños de la Era Anguita no hubieran sido tales...»
Esto resume todo tu pensamiento: como el PSOE gobierna y yo estoy acojonado porque pueda ganar la derecha, la izquierda alternativa se tiene que callar y no criticar al gobierno desde sus posiciones. IU sñi lo hacía antes, proponía y criticaba cuando tenía que hacerlo. No como lo llamas tú «acoso mediático y la desestabilización política de la Derecha era vuestro programa». Llamarlo así es hacer demagogia.
Gaspar si que piensa como tú y así le va, claro.
Saludos
P.D. Para los redactores de LVS: En la votación sobre el debate deberíais dar la opción de «que no ganó nadie». Eso de tener que votar a uno u otro porque sí me parece demasiado. Además de que cuando no se debate no gana nadie y lo de ayer fue un paripé, no un debate.
Responder este mensaje
Guapo guapo. Siempre es unplacer oir a Julio. Creo que las 325 personas que estuvimos (Pena de sitio tan pequeño)disfrutamos de lo lindo con él. (Y el libro de Enrique diez, magnifico).
Responder este mensaje