El sentir de muchos bejaranos que nos lo han hecho llegar hasta la redacción y dirección de Béjar FM con respecto al Parador Nacional, es que se instale, de una santa vez, poniendo como algo secundario el lugar y sitio. Así lo hemos dado a conocer cada vez que hemos tenido ocasión.Evidentemente todos tenemos nuestras preferencias. Unos, los más, y entre los que nos incluimos, hubiéramos preferido que el Parador se ubicase en el Bosque. Una finca renacentista que es un gran reclamo para el visitante foráneo, un sitio idílico, y además cumpliendo con las expectativas de los usuarios de los Paradores Nacionales, gente con alto poder adquisitivo que le gusta la historia, y estar en lugares con historia. Ésa era la idea primigenia de los Paradores, sobre todo la rehabilitación de lugares históricos para conseguir de ellos un reclamo turístico y la dinamización de los cascos antiguos de las localidades anfitrionas de esos edificios.

Por otra parte, ¡¡¡Qué duda cabe que esos requisitos también lo cumple todo un Palacio Ducal como es el actual IES Ramón Olleros en la Plaza Mayor!!! Por supuesto que sí. Ambas opciones hubieran sido las deseadas por todos los bejaranos. Absolutamente por todos. De un lado y de otro de la línea.

A todo esto, también tenemos que decir que hay edificios de nuevo cuño, de nueva creación, que albergan Paradores Nacionales, es decir, que lo anterior es la regla general, en la que siempre hay excepciones. Mejores, o peores, pero ahí están.

Dicho todo lo cual, vamos con los problemas.

Por una parte, zancadillas por parte de la Junta de Castilla y León para la creación de un nuevo edificio en el Prado Bajo de El Bosque ya que es un BIC y se deniega la segregación de la finca. A ésto, habría que sumarle la inoperancia e incompetencia manifiesta en las posibles soluciones y en la ejecución del proyecto del Parador por parte del anterior Equipo de Gobierno del PP; ya que durante 8 largos años que coincidió ese grupo político tanto en el Gobierno del Ayuntamiento de Béjar, como en la Junta de Castilla y León, como en el Gobierno Central; no se hizo absolutamente nada para abordar el tema, y mucho menos para ejecutarlo o en El Bosque o en el Palacio Ducal, o en ningún otro lugar. Con respecto a El Bosque, habría que añadir que donde se quería poner El Parador por parte del PP, en el palacete y en las caballerizas, apenas salían habitaciones suficientes para un Parador Nacional, más bien para una Posada (Real o no). Es decir, que entre unos y otros… la casa sin barrer; o como decía mi padre, "entre ponte bien y estate quieta, el tiempo se va".

Con respecto a poner el Parador en el Palacio Ducal… sería lo propio después de descartar El Bosque, pero… nos íbamos a encontrar con las mismas trabas por parte de la Junta de Castilla y León, pero multiplicadas, ya que necesitaríamos adquirir el terreno, (cuestión que no haría falta en El Bosque), construir un nuevo Instituto, (cuestión que no haría falta con el Bosque), y por otra parte, estaríamos en la misma situación que en El Bosque porque ambos son Bien de Interés Cultural, es decir, que no se permitiría realizar nuevas construcciones, con lo que nos encontraríamos la mismas supuestas trabas por parte de la Junta de Castilla y León. Luego vendría la rehabilitación, reformas, etc. O por lo menos es lo que intuimos ya que nadie se ha molestado en explicarlo.

Algunos dirán, si hemos esperado 40 años, podríamos esperar algún tiempo más y no tomar la decisión, curiosamente, a un mes vista de las elecciones generales. Quizás no les falte razón a quien piensa así, como tampoco les falte razón a los que piensan que en La Cerrallana no se debe ubicar el Parador Nacional por diversos motivos; porque está fuera de Béjar, porque no es un edificio ni lugar emblemático para ubicar el Parador Nacional, que no ofrece un servicio hostelero diferenciado y por tanto podría considerarse como competencia desleal hacía los establecimientos ya creados, y que la decisión de la ubicación del Parador Nacional podría estar politizado ante las elecciones generales próximas.

Como decimos, seguramente razón no les falta y seguramente más de uno coincidamos, como coincidimos, en varios aspectos de esas alegaciones. Pero luego hablamos con la gente, y nos dicen: "La Cerrallana no es el sitio idóneo, ni mucho menos, pero llevamos mucho tiempo detrás del Parador, así pues que se haga donde sea, pero que se haga de una santa vez". La voz del pueblo es sabia, ya se demostró el año pasado (concretamente el 27/05/07).

Béjar necesita de inversiones, privadas y públicas, y aunque fuera un hotel de cinco estrellas en vez un Parador, ¿Cuál sería la diferencia además de que estaría financiado por una entidad privada en vez por el Estado? ¿Acaso nos opondríamos a que se instalara un hotel de cinco estrellas en Béjar porque podría hacer la competencia desleal ya que dispondría de más recursos, en este caso privados, que los que hay instalados ya? Siguiendo ese razonamiento, nos tendríamos que oponer a cualquier inversión que se realice en Béjar, venga de donde venga.

¿En serio creemos que Béjar está para decir que no a cualquier inversión que se realice, sea privada o estatal? ¿Tan sobrados creemos que estamos?

Podremos o no, estar de acuerdo en la ubicación, podremos o no, estar de acuerdo en el tiempo en que se hace; pero tal y como están las cosas, tendríamos que estar todos de acuerdo en que se invierta en Béjar, invierta quien invierta, y se invierta donde se invierta. Y si no, tendremos que preguntar el por qué la preferencia de algunos que trataron de que invirtieran algunas empresas privadas en terrenos que no eran legales, con tal de que se invirtiera, ¿no? Hagamos memoria no muy lejana. Al menos esa era una de sus justificaciones. Dijeron que se habían perdido 70 puestos de trabajo en su momento, ¿Ahora estarían a favor de perder 80? Sumarían 150. Como 2+2 son 4.

Esto es como el ejemplo del Galeno que ante un paro cardíaco de su paciente, empieza a plantearse las causas del paro, mientras no hace nada para intentar salvarle la vida con la descargas de desfibrilación. Es fácil, luego se le puede hacer la autopsia, lo prioritario es salvarle la vida, no divagar sobre las posibles causas. Causas que una vez muerto el paciente, ya poco importan.

¿Cuál sería la prioridad, conocer las causas o salvarle la vida? ¿Cuál es la prioridad, la inversión o el lugar de la inversión?