El Pleno comenzó con la retirada, por parte del Alcalde y a petición propia, de uno de los dos puntos del orden del día: propuesta de ampliación de crédito para el Interreg.

Sabeedor de que la mayoría del Pleno se opondría (el Portavoz del PP le había avisado al Alcalde de que lo mejor era retirar el punto para no desgastarse) el Alcalde Emeterio Álvarez hizo uso de su facultad de retirar del orden del día ese controvertido punto.

Respecto a la propuesta que el Alcalde llevó a Pleno para aumentar el canon de las basuras, lo más destacable fue que dicho punto, no sólo no se aprobó, sino que además de ser dejado sobre la mesa, será remitido a las Comisiones de Hacienda y Servicios, para estudiar detalladamente las cuentas presentadas por el Alcalde, que coinciden con las presentadas por la empresa adjudicataria de la recogida de Residuos Sólidos Urbanos -basuras-, FCC.

El edil de Unidad Regionalista, David Gómez, explicó que las cuentas presentadas por el Alcalde, eran escandalosas, en primer lugar, porque el Ayuntamiento asumía, sin realizar ninguna tarea de contraste, las cuentas que le propone la empresa adjudicataria; y en segundo lugar, porque el aumento del canon -que tiene su fundamento en que el vertedero se ha trasladado de Villamayor a Aldeanueva de Figueroa- debe realizarse en torno a la diferencia de kilometraje existente entre Villamayor y Aldeanueva, y no partiendo desde cero.

Las diferencias económicas son notables. Si antes se pagaban 17000 euros mensuales, la empresa y el Ayuntamiento proponen elevar dicha cantidad a 28000, alegando que hay una diferencia de 62 kilómetros. El problema, según explicaron todos los Grupos salvo PSOE y PP, está en que la distancia de 62 kilómetros existe entre Santa Marta y Aldeanueva, pero la diferencia debe realiarse desde Villamayor y Aldeanueva.

En cualquier caso, la ausencia de Nicolás Barja facilitó a la oposición imponer su criterio. Barja, concejal de educación, se embolsará por el pleno de ayer 250 euros a pesar de que permaneció en él unos 10 minutos. Alegó un mareo, pero olvidó disimular, que durante los 10 minutos que estuvo presente, se dedicó a marcar en un mapa de París -de la Guía Michelín- los lugares más interesantes para visitar. Se desconoce si ya ha partido rumbo a París, pero en cualquier caso dejó a PP y PSOE vendidos ante la oposición.

MOCIONES

A las dos mociones que la edil de IU, Mª Jesús Cabrera suele presentar en cada Pleno, se unieron ayer otras dos, presentadas por Unidad Regionalista, una presentada por el PP «unido» -es decir, los seis concejales que formaban parte del Grupo hasta hace un mes- y una presentada por AVESAM y los exediles del PP.

Salvo una de ellas, presentada por el Consejo de Participación Ciudadana, a través de David Gómez de UR, todas fueron aprobadas, salvando previamente la consideración de su urgencia.

Precisamente a raíz de este debate comenzó la primera polémica. La edil de IU se negó a defender la urgencia de la Moción, alegando que no hay argumentos para defender como urgente una moción que había sido presentada con 16 días de antelación. Cabrera solicitó al Alcalde «que por dignidad, honradez y vergüenza torera» o bien las incluyese como Mociones Ordinarias, o bien apoyase la urgencia de las mismas.

Como era de esperar PP y PSOE votaron en contra de la urgencia de las mociones, pero una vez que la urgencia se aprobó, sorprendieron a propios y extraños al votar luego a favor de una de ellas -la que proponía un plan contra incendios en la Isla del Soto y que se aprobó por unanimidad- y se mostraron favorables a votar la segunda -dinamización de la Página Web Municipal- si IU retiraba la propuesta de que el Foro no sea controlado a través de las fotocopias del DNI de sus participantes.

La Postura del PSOE evidenció que los socialistas tratan de impedir como sea que IU tramite iniciativas políticas. Sin embargo, una vez que las propuestas de IU se debaten, a los socialistas no les queda otra que votar a favor.

El Partido Popular presentó una Moción para que se restituya moral y económicamente a los seis ediles -entonces del PP- que fueron acusados por el Ayuntamiento de Prevaricación y Malversación de Caudal Público. El Juzgado ha sobreseído el caso, al entender que no hay fundamentos para imputar a los ediles populares dichos tipos penales. Resultado: aprobada.

La Moción de Avesam y «expopulares» solicitaba la convocatoria urgente de la Comisión de Convenios. El PSOE trató de explicar que no se puede convocar la Comisión de Convenios si no hay convenios que discutir. La oposición le sacó los colores al Alcalde al hacer alusión a sus recientes declaraciones en la prensa en las que anunciaba que volvería a presentar el Convenio Urbanístico para los sectores 8 y 9. La moción se aprobó, pero está por ver que dicha Comisión sea convocada.

Unidad Regionalista llevó a Pleno dos Mociones. La primera, realizada por ASTORMI, proponía la convocatoria urgente de la Comisión de Educación para estudiar la propuesta de Astormi de que el Ayuntamiento financie los libros de texto a las familias más desfavorecidas.

PSOE y PP se escudaron en las palabras de Herrera en el transcurso del Debate del Estado de la Región -en las que éste anunció la puesta en marcha de una medida similar a partir de 2007- para justificar su voto en contra.

Unidad Regionalista explicó que la medida propuesta por el PP en las Cortes es muy positiva pero que como no comenzará hasta 2007, lo mejor sería, de momento, poner en marcha la inciativa de la asociación de vecinos ASTORMI.

IU se sumó a las tesis de David Gómez. Añadió a su vez la «incredulidad» que supone ver que el Alcalde Socialista, da a las promesad de Herrera, una credibilidad que no le otorga el propio Ángel Villalba. La moción se aprobó.

La otra moción presentada por UR, en nombre del Consejo de Participación Ciudadana, por la que solicitaba la presencia del Fiscal Anticorrupción para estudiar todo lo concerniente en torno al Convenio Urbanístico de los sectores 8 y 9, no superó el trámite de urgencia. El empate a ocho votos hizo que el voto de calidad del Alcalde sirviese para denegar el trámite de dicha Moción.

ABUCHEOS AL ALCALDE

El turno en el que los Concejales de la oposición realizan preguntas al Gobierno estuvo marcado por la negativa del Alcalde a contestar las preguntas de los Plenos de Abril y Mayo, y su promesa de contestar en Julio a las preguntas de los tres últimos Plenos. En ese momento tanto los concejales como el público comenzaron a abuchear al Alcalde, con gritos de «que vergüenza» o «fuera fuera».

Izquierda Unida solicitó la palabra entre otras cosas para señalarle al Alcalde que el ROF deja claro que «Las preguntas planteadas oralmente en el transcurso de una sesión serán contestadas por su destinatario en la sesión siguiente, sin perjuicio de que el preguntado quiera darle respuesta inmediata». El Alcalde no obstante dio la sesión por finalizada.