Esparza, por qué no te callas? Tu si que eres peor que los borbones

y sin necesidad de ir a la derecha ni identificarte ni tanto rollo (salvo que ahora vayais y lo quiteis también) yo he pinchado en el icono que viene arriba (que dice nouveau ..al poner el ratón encima) y aquí estoy escribiendo.

saludos

Cita:

y sin necesidad de ir a la derecha ni identificarte ni tanto rollo (salvo que ahora vayais y lo quiteis también) yo he pinchado en el icono que viene arriba (que dice nouveau ..al poner el ratón encima) y aquí estoy escribiendo.

saludos

El compañero de UNE preguntaba como registrarse para que aparezca su nombre en lugar de anonimo.

PS: No pretendía enviarlo como anónimo. Soy Juan V.Bachiller, pero no se cómo demonios funciona este nuevo mecanismo de comentarios. (¡¡¡Ole, ole, con emoticones!!!)

a écrit :

PS: No pretendía enviarlo como anónimo. Soy Juan V.Bachiller, pero no se cómo demonios funciona este nuevo mecanismo de comentarios. (¡¡¡Ole, ole, con emoticones!!!)

Es facil, pulsa en la columna de la derecha en INSCRIBIRSE. Te pedira un nombre de usuario y un email, y te enviara un password a ese email que luego podras modificar…

Pues lo siento mucho pero no le veo la lógica a tu argumentación, ni al título del artículo. Me parece que relacionar automáticamente cualquer medida de contención presupuestaria que pueda tomar un gobierno socialdemócrata, con una supuesta deriva a la derecha -en este caso a una derecha «sarkozyana»- es caer en una arcaica pendiente resbaladiza.

Comparto tu idea de que el marasmo mediático finalmente contribuye a silenciar cualquier noticia relacionada con las políticas sociales y con el Estado del Bienestar. Desde este punto de vista, me alarma el escaso impacto que en los medios ha tenido el «olvido» del gobierno de Zapatero respecto a la prometida reforma tributaria.

Pero defender que una postura más izquierdista que la socialdemócrata es que la contención del gasto público no importa es caer en un viejo pecado, del cual ya se han hecho demasiadas penitencias. Y digo esto porque creo que es lo que se puede extraer tanto del contexto como del subtexto del artículo.

Si analizas bien la medida del Ministerio, lo único que está pretendiendo es incentivar, tanto para el contratado como para el contratante, que el trabajador se incorpore más tarde a la jubilación. El objetivo es aliviar la presión, precisamente, hacia los recursos que el Estado reserva a las pensiones. La medida no atenta contra el Estado del Bienestar, ni contra las políticas sociales, sino que por el contrario pretende hacerlas más sostenibles.

No creo que el objetivo de un gobiero deba ser mantener como un dogma la estabilidad presupuestaria. Tampoco creo que siguiendo este dogma se puedan mantener las políticas sociales. Pero si que creo que una importante evolución del pensamiento de izquierdas fue concebir la inflación como el más injusto de los impuestos indirectos, y por eso aceptar medidas como, sin ir más lejos, la responsabilidad presupuestaria que actúan en contra de dicha inflación (entre otras cosas).

Y no veo qué tiene que ver en este caso Zapatero con Sarkozy, salvo en que el apellido del presidente francés contiene la letra favorita del presidente español.