díaz San miguel , cómo no te da vergüenza salir a la calle, con todos los libros malísimos que tienes en las bibliotecas porque tu papi fue Presidente de la Diputa. Todavía me acuerdo cuando tú y R. Vacas decíais que os habían dicho que en breve os tocaba a alguno de vosotros el Gil de Biedma.Capullos.

Para la trainer de Escarpa: Te puede la ilusión, mira, si revisas el video caerás en la cuenta de que esa foto en la que Gonzalo flexiona su antebrazo no es en la que Víctor cae. Efectivamente hay un desequilibrio, pero acto seguido Víctor le suelta tres puños desde atrás en dos segundos y medio, más o menos, en el centro de la pista; en el segundo, la cabeza de Gonzalo parece una pelota. Y cuando cae, fíjate, Víctor se está cubriendo y Gonzalo le da en el guante mientras con gran habilidad le pone el pie por detrás para que al menor contacto caiga, cosa que, por cierto, también hace segundos antes en una esquina metiéndole la pierna hasta la ingle. No obstante Gonzalo tiene buen estilo años cuarenta, mientras el de Víctor es un estilo más rotundamente callejero. Lesiones modelo hay en nuestra digestión, en definitiva.

Trainer B de Víctor.

Gran argumento el del ytumásmismo, o el de matar al mensajero, sí señor.

"Tristes hombres

si no mueren de amores.

Tristes, tristes."

M. Hernández

Salud, Angel Martín.

Si. Triste, triste, pero más triste eres tú, 80.58.209

paz

"Tristes armas

si no son las palabras.

Tristes, tristes."

Miguel Hernández

ufff cuantas palabras juntas. Pense que nunca lo diria, pero en tu caso ya veo porque boxeabas. Es que boxeas mal, pero boxeas mejor que escribes. Y boxeas mas ordenadamente que piensas, tu mala guardia es mas solida que tus razonamientos, y tu cuerpo tiene menos grasa que palabras le sobran a tu manifiesto. Pero insisto, eres de lo mas valiente, sin mas recursos que arañazos de costado de muchas ideas, y una retorica malentrenada, un poco oscura y un poco fofa, has vencido tu miedo y te has impuesto. Como en un combate malo de boxeo. Estas seguro que escribir no te da todavia mas miedo que pelear?.Hete ahi, la poesia. Si señor. Un valiente.

http://poetaspesados.blogspot.com/

Blog sobre el campeonato y las reflexiones que ha suscitado.

Esta mañana estaba limpiando mi casa, en concreto fregando el suelo, cuando se partió el palo de la fregona. Vivo solo en un bloque en obras, así que decidí terminar la faena cogiendo directamente el mocho y frotando con más fuerza que antes, pues al estar tan cerca de las delatoras baldosas blancas de mi piso, el polvo, los cabellos y los cadáveres de las hormigas eran tan patentes como insoportables. A los cinco minutos me empezaron a doler los riñones; el brazo derecho me punzó justamente en el mismo músculo que me rompí en una derecha abierta contra el rostro de Ben el día del combate. Dejé de fregar, me vine a mi estudio (compartido con otros para poder afrontar el alquiler) y aún con el dolor de riñones me senté de nuevo frente a este blog con cierto temblor. A mí escribir me da tanto miedo como pelear.

En el arte hay mucho friegasuelos con fregonas de palos largos como pértigas. Daltónicos que no saben diferenciar la blancura crema de las junturas de las baldosas de éstas y que no alcanzan a ver si está sucio ahí abajo porque el propio smog de sus plumas-chimeneas ha generado una neblina densa como las tripas grises de una vaca sagrada abierta en canal. (Quiero que me perdonen si me pongo un tanto parabólico, pero me gusta que los textos los pueda entender hasta mi abuela.) Para mí estos friegasuelos son los puristas. Los puristas del estilo, lo guardianes de la raza, los senescales de la estirpe, los inmovilistas funcionarios de los conferenciantes, los unidireccionales unívocos, los catedráticos como catedrales, los universitarios antiuniversales, los negociantes de los lucros abstractos… Todos los vigilantes jurados de la Academia en contra de las irresponsabilidades. NO ME ROMPA EL FLORERO, sólo cámbiele las flores. Dicen.

El combate de los Poetas Pesados ha sido un fracaso. Grito.

Los que allí estuvieron y vieron y olieron y gritaron no fueron mejores que los que se fueron. Se enfadaron los puristas del combate profesional, porque el evento era para ellos un juego de niños que no respetaban el boxeo. Ante ellos me gustaría disculparme si envilecimos el arte del boxeo: si hubo golpes feos fue por nuestra inexperiencia y por nuestro miedo. Pero hubo nobleza, sinceridad y compromiso auténtico. No parodiamos, nos pegamos sin odio. No nos vilipendiamos ni humillamos, aceptamos nuestra humanidad con sus mugres instintivas. Se enfadaron los puristas del diálogo, del intelecto, los voceadores de la ONU, UNICEF y Roqueros Contra la Droga al fin Unidos. Para ellos me gustaría ser más lacónico: no jodáis.

Después de pegarte con otro hombre, ni los que felicitan al campeón, ni los que le abuchean, ni los que le niegan dándole la espalda para no ver y seguir en la Era de Acuario, te consuela. Nadie, realmente, se molesta en desarrollar la suficiente empatía como para entrar en contacto con cualquiera de los intervinientes y reflexionar con madurez y conjuntamente sobre la experiencia, interiorizarla y abrazar el cactus dolorido. Los boxeadores son títeres, a nadie le importan.

Sí, Ben. Fuimos cuatro sintiendo a los demás, pero nadie se preocupó de sentirnos a nosotros, de dar respuesta a las preguntas que formulamos con cada puñetazo. Como tú mismo dices, somos “los hijos de los hijos de la ira”.

Reivindico desde estas líneas el derecho a la queja, aunque sea demagógica y visceral. Como dice Gonzalo, “hablar de hacer es NO”.

Reivindico desde esta otra la acción, aunque sea irreverente. Como dice Víctor (uno de los que más puso y arriesgó en esta ¿farsa?) “seguirás confundiendo el amor con la piedad”. Y reivindico desde esta otra el derecho a no asumir la dictadura hipócrita de la intelectualidad bien pensante. A Domingo y Jorge que nadie los mente, porque han follado con Fausto y el pene les arde.

Un fracaso, un fracaso estrepitoso esto del combate. Precisamente porque muchos prefieren poner multas a las matrículas sin preocuparse de quién conduce realmente el coche.

Y yo me explayo porque dudo que alguien lea esto hasta el final. No tanto por la falta de pulso de este texto, sino porque no me pueden meter en su tómbola literaria, no sea que me regalen algo como, no sé, ¿la fama? Joder, troncos, si somos empresarios de los céntimos, el banco de las pelusas de los bolsillos. El Parnaso es el queso en polvo que le ponemos a la pasta. Si se hundiera el barco de la cultura de este país no quedaría nadie para tirar flores en el puerto en memoria del otro.

Veo mucho agorero bloguero, que sabía de antemano lo que iba a pasar, los mismos que han convertido el debate con sus comentarios anónimos en lo mismo de siempre, una suerte de denuncia alevosa con nombres y apellidos. Qué culpa tiene Ben Clark de ser un premio Hiperión y programar bien o mal lo que programe. Anónimo, programa tú, habla con él e intercambia con él tus ideas, no metas en el mismo saco a Gonzalo Santonja y a un poeta de 24 años. Mejor dicho, no metamos a nadie en el mismo saco, porque cuando hacemos esto, el saco se llena, lo cuelgas del techo y empiezas a soltarle guantazos todos los días desde tu púlpito de purista.

No tengas inquina contra Gonzalo Escarpa, que lo único que hace es currar y currar, a veces denostando su propia obra. Quiérelos un poquito, anónimo, no critiques para igualar o superar con tu talento al suyo, critica para crecer y hacer crecer, pronúnciate tras escuchar a la espera de que los demás te escuchemos. Y genera, genera, genera, apoca al Apocalipsis. Pégate contra tu dolor, no te pegues al descrédito.

El Eros es creador, y si algo hubo en el combate fue creación. ¿Qué haces tú? Anónimo, María de Medeiros o como te llames: ¿saliste en medio del combate y amenazaste con prenderte fuego si no parábamos esa infamia?

Un poco de praxis poética y menos comprimidos de proética, que me duelen los ojos de leer prospectos.

Un fracaso, sí señor. Somos amarillistas, ególatras, farsantes, irresponsables, faltos de imaginación… Lo prefiero a ser un seminarista del odio sin oídos.

Cuando las palabras no sirven sólo queda la violencia. Lo quieras o no, es precisamente la palabra la que lleva en muchos casos a la violencia. El capo nunca pega el tiro, pero tiene a sus poetas a sueldo. ¿Te has preguntado por qué dos poetas se pegan? ¿Qué está pasando para que tanta frustración llene el panorama literario de navajeros dialécticos? ¿No crees que tras una tragedia tan triste como ver a dos poetas pegándose tenía que despertarse algo en tu corazón? ¿Crees que nos divertimos? ¿Crees que fue motivo de orgullo? ¿Crees que te toca a ti decir qué es poesía en forma de credo? ¿Te aburres? ¿Sales beneficiado en algo de la actual inmovilidad de las cosas? Contéstame, porque no te entiendo y quiero.

Si me pongo en tu lugar, creo que no te has formulado ninguna pregunta real. Llevas todo afirmado en tu anónimo ADN. Y es parcial y triste y nada tiene que ver con lo único que importaba verdaderamente en el debate. ¿Qué pasa con la poesía?

Y es una tragedia, absoluta, lo del combate. Porque muy pocos se han formulado esta pregunta.

Para finalizar sólo me gustaría descalificar la denigración como forma real de diálogo. Alegar que el combate no fue dadá ni surrealista, no fue performance ni situacionismo (si giras 180 grados una cruz gamada sigue siendo una cruz gamada, no hay descontextualización posible con la violencia), ni Derrida ni su puta madre, ni Baudrillard ni Lancôme. Fue una denuncia que surgió desde la emoción: este mundo que estamos construyendo da asco y los poetas no nos diferenciamos mucho, y por tanto no me extraña que nadie quiera escucharnos. El dictador de izquierdas siempre ha sido peor que el de derechas, el poeta es el gran dictador, pero en su vertiente patética en su Isla de Santa Helena. Volvamos al mundo para acabar con el capo: el hampa de la trampa te compra. Hermano, escribe, publica, recita, siempre soplando sobre el velamen del navío y el timón que gire, que nadie lo lleve.

Un desastre naval, esto del combate

Quien quiera que me dé su dirección y le mando el cinturón. Porque perdimos todos.

A mi, lo mejor de todo me parece la invitacion de la «coach» de Escarpa. Desde luego, yo le pagaria bien, o muy bien. Seguro que ella tiene los ojitos mas juntos que Gonzalo. Peleillas territoriales y envidias profesionales aparte, el combate fue un poco de verguenza ajena. Gonzalo, gran organizador,maquina de crear, apasionado amante y novio, pésimo boxeador amateur.

Yo escuché el programa de radio por internet y se comieron las pollas unos a otros. Esa complicidad entre presentador e invitados demuestra que todo estaba planificado y que era el segundo acto de todo un contubernio moralista de la peor calaña. El primer tiempo en este folleto y el segundo en ese programa de radio. Sois unos censores y no teneis ni idea de arte.

El viernes, de 18-19 h. comentarán el «Choque de poetas» en Radio Universidad (89.0 FM) o www.usal.es/radiouni…

Cuidan su sintaxis, sus mentes, dan uso a sus manos y demuestran que la violencia,finalmente,te atrapa tan duro que no deja a nadie impasible.

Yo, desde que vi ese glorioso combate, no puedo dejar de escuchar la maldita canción y recordar al poeta mientras ella llora. http://www.youtube.com/watch?v=GK4dIqS5Xm4

Lo del viernes me ha hecho volver a la noria del arte contemporáneo, arte efímero y sin sentido pero que lo tiene.

Qué es el arte, nada ya, sus límites se han ido, es el todo. Cualquier actuación sobre la realidad —elemento subjetivo atado a nuestra leve capacidad de percepción—, cualquier variación intencionada sobre ésta puede considerarse arte, y eso le otorga su libertad. No se debe acudir a disquisiciones que irían en detrimento del arte, opiniones morales relacionadas con valores subjetivos. No tienen nada que ver con el hecho de que aporte algún valor positivo pegarse con los puños, o sí. Aporta un valor en tanto que provoca una meditación entorno al arte en cada espectador.

Qué se hace por el arte, para qué sirve un cuadro, un mural en un edificio a demoler, un juego de luces o la caligrafía que un coreano dibuja con agua sobre una teja. Porqué es más efímero eso que los grandes edificios. Qué, por qué, para qué, son partículas interrogativas que hacen apología de un uso funcional del arte, pero el arte no es una función social, es arte. Dos tipos que se parten la cara delante de trescientas cincuenta personas porque consideran que la expresión escrita ha terminado ahora —o que exigua necesita salir de la palabra, drenar—, es arte. Eso lo pienso yo, qué pensará otro. Lo importante es la materialización de la idea que lleva a la creación de otras ideas. Qué locura.

En tanto, espero —porque lo aprecio— que mi amigo Ben esté ya en otra cosa, en el siguiente paso de la búsqueda sin premio. Por dos razones, evitar magulladuras y que en arte si ya está hecho ya no va a tener sentido más.

www.diazsanmiguel.blogspot.com

De por qué abandonó he oido lo siguiente: porque no podía respirar, porque le entró un ataque de ansiedad, porque de repente cayó en la cuenta de que tenía claustrofobia, porque no estaba convencido con este asunto, en fin… Sólo quiero decir que si en el segundo combate, Ben Clark hubiera abandonado después de los tres buenos golpes que le soltó al Moreno,en los primeros 40 segundos, yo me hubiera encabronado y no me hubiera extrañado que el poeta logroñés hubiera salido tras él; Moreno: abuelo de la ira. He visto algunos combates y por el hecho de perder el equilibrio y caer al suelo, a no ser que se trate de un KO, no es determinante para el resultado final, y, más si faltan tres cuartos de la pelea.Por otra parte, la chica que anuncia los rounds me pareció algo falto de originalidad, así como las tres chicas del jurado.Pero resumiendo, sí, me gustó. menos mal que ninguno de los otros abandonó. Era la primera vez que estaba en Salamanca y me sorprendió. Un saludo desde Bilbao.

¿Cuestionar la poesía es organizar un combate de boxeo? ¿Qué importa que fueran poetas o fontaneros? ¿Donde está la diferencia? ¿Modernidad? Lean a Alfred Jarry, o mejor, sobre su vida. Os venden la misma moto cuarenta veces y algunos siguen babeando por ella.

Un lector de La Gaceta, El Adelanto y Tribuna (amén de otros diarios nacionales)

Salud, Angel Martín.

Dios Mio! Los lectores de La Gaceta han tomado este foro.

Pero quiza tengan razon, la poesia y la literatura estan en tan excelente estado que es totalmente innecesario (y repugnante en este caso concreto) cualquier tipo de cuestionamiento: me voy a ver el tomate, chavales.

Bolche

NB: Es un mensaje ironico.

Es tan refrescante saber que hay gente, en este caso poetas, que critican el inmovilismo cultural a base de hostias. Claro, ¿para qué malgastar tinta y esfuerzo en escribir «oscuros folletines insultantes»?, ¿para qué malgastar saliva en pronunciar una «alusión velada en medio de un recital»?. Lo mejor, y más expeditivo, es soltar un buen mamporro para expresar lo que la palabra no puede. Todo el mundo sabe que tras una paliza se reflexiona estupendamente. Y si es en público, seguro que las ideas florecen más. Ya que el personal no va a los recitales… La próxima vez, a ver si hay sangre, ya que nos ponemos. Lo raro es que tan genial idea no se le haya ocurrido antes a nadie. Hubiera estado bien: Lope Vs Góngora, Florida Vs Boedo (en una macro-pelea), Lorca, Hernández, Alberti y Cernuda atizándose en plan reivindicativo (a algunos hasta les hubiera valido también para demostrar su hombría de macho ibérico). ¡Animémonos todos a blandir el puño-protesta! Y a la poesía que le den por el culo porque para lo que sirve…

es increible que nadie haya mencionado en este foro al gran david moreno, ganador del campeonato y muy buen escritor, os recomiendo a todos su libro parole, parole y otra palabras

A la estupidización mediante el espectáculo. A la ignorancia por la anulación de la palabra. A la moda: la violencia.

*Apañados estamos con estos nuevos ¿poetas?

Angel González, se te echa de menos.

Angel Martín

Siempre es mas sano el que pelea que los que miran. Lo interesante, lo verdaderamente interesante hubiera sido el combate de los espontaneos, de los curiosos y advenedizos que nos tragamos el humo para tener algo de lo que opinar. El efecto multiplicador. Por que la excitacion del combate no promovio un combate entre, por ejemplo, los vehementes autores del articulo que encabeza, y el desganado lector presentador??. Estoy seguro que hubiera ganado el presentador, incluso contra los dos al mismo tiempo. Felicitaciones a todos los poetas que han enfrentado su miedo, y el de los demas de una forma distinta y para la que no estan preparados, lo que redobla su actitud de valentia. Pocos boxeadores pueden decir lo mismo. Y no hubiera estado de mas, que algun nariz chata que por ahi pululaba hubiera entonado algun verso propio frente al publico, seguro que lo hacia mal, y se cagaba las patas, pero al terminar, el sosiego, la tranquilidad, la calma de haber enfrentado a un monstruo sin ayuda de nadie, y ante la mirada de todos, lo hubiera hermanado a nuestros poetas. Ben Clark, ganaste el combate, porque tenias mas miedo, porque estabas menos preparado y porque hiciste un round mas, ah y porque lo digo yo.