vaya rollo que os llevais entre daniel molina y el autor del artículo. una vez os dais la razón y otra os la quitais.¿a qué jugais?. a mi me parece correcto que se separe la política de las celebraciones religiosas y punto. y manifestarse siempre en contra cuando se produzcan situaciones como la presente, que vaya pais en el que aún vivimos.

Puies a mi me parece muy pertinente el artículo de Gorka, ya va siendo hora de que es este país nuestro, nos vaynmos sacudiendo la tutela de la Iglesia Católica y avancemos en la construcción de un estado laico donde todas las religiones sean respetades (la católica también, por supuesto) pero donde ninguna se confunda con el Estado como en los tiempos del Nacional-Catolicismo que tan recientemente hemos sufrido en este país y cuyos últimos coletazos aun podemos sufrir.

Salud y República.

Usted se equivoca. El comentario no está cargado de ira. Usted puede decir que refleja un malestar por las últimas acciones que IU y Gorka Esparza están realizando. Pero le puedo asegurar que no me inspira la ira. Le puedo decir más, siempre que he hablado con el señor Esparza creo que ha sido desde el respeto y hasta me atrevería a decir admiración mutua. Desde luego por mi parte él sabe que es así. Sucede que estoy un poco como una mosca cojonera por las últimas acciones de IU. No me gustan un pelo y lo digo claramente.

Sobre el resto de observaciones que ud. hace a mi comentario, obviamente no estoy de acuerdo, pero ahora estoy cansadísimo. Otro día con calma me explayo. Pero ya le adelanto que usted me imputa cosas que he dejado de hacer, he hecho o he dicho, sin aportar prueba alguna. Usted no puede saber si leído al autor que sea. Usted no puede afirmar que el artículo me causa urticaria. Usted no tiene datos para hacer este tipo de afirmaciones y después, acompañarlos con jucicios de valor. Además, detecto en todo su comentario, una imprecisión semántica enorme. Lo único que le puedo decir es que no es bueno ni para el debate ni para el conocimiento la semantización del léxico y la imprudencia que lleva sobre sí entender lo únivoco de los términos ya que siempre lleva a equívocos cuando no a errores flagrantes.

Insisto que un día con calma entro en los argumnentos jurídicos. Lo único que critico a Esparza es que aplica un argumento el del artículo de la constitución a una situación como es la de las fiestas de Santa Marta, cuya acción no alcanza. Y obviamente, el procedimiento jurídico adecuando sería la Ley de Libertad religiosa (o cualquier otra si es que hay otros mecanismos jurídicos) que regulen este tipo de situaciones. Pero insisto, con tiempo entraré en profundidad en el argumento jurídico. En cuanto al título, obviamente me parece inadecuado por la misma razón: se aplica a una situación incorrecta.

Por cierto, la ironía, que como ud. sabe es humor inglés y consiste bien en una burla fina y disimulada (inicio y final de mi comentario anterior). El señor Esparza conoce de sobra que habitualmente la utilizo con personas que estimo. O bien, la ironía es una figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice. Figura que voy a utilizar de nuevo para terminar el mensaje como empecé, usted se equivoca: no es ira, es envidia. Y le digo que conmigo o «sinmigo», se han cometido muchos errores. Sea implacable.

Salud y monarquía.

Daniel Molina

Pero vamos a ver mr. ¿qué tendrá que ver el título con el contenido del artículo? Trono y altar es una expresión que se empleaba para las monarquías absolutas. Lo que pones de manifiesto, que es una gilipollez superficial, en realidad no representa ninguna obligación legal.

Por cierto, en ningún sitio la constitución dice que España sea un Estado laico. Cosa que a tí te gustaría entender, pero una cosa es la realidad y otra muy distinta es la percepción de la realidad. Y hay un matiz evidente entre estado laico y si me apuras, estado aconfesional, que tu afirmas es el Reino de España a la formulación «ninguna confesión tendrá caracter estatal». Esa es la letra y no otra, y eso significa que cualquier regulación que emane del Estado, no estará inspirada en ninguna confesión. Como de hecho así sucede. Cosa bien distinta es la celebración de una fiesta patronal. «La invitación formal que el Ayuntamiento de Santa Marta ha realizado para participar en la Misa de Honor a la Patrona, Ofrenda Floral, Procesión y Recepción por parte de la Corporación». No es ninguna legislación que emane del Estado, ni siquiera es una legislación.

Otra cuestión sería si esa invitación formal que el Ayuntamiento de Santa Marta ha realizado para participar en la Misa de Honor de la Patrona, Ofrenda Floral, Procesión y Recepción por parte de la Corporación" están en contradicción con Ley Orgánica 7/1980, de 5 de julio, de Libertad Religiosa. Como deberías saber, el ejercicio de cualquier culto está regulado en esa Ley Orgánica. Suerte para el examen del día 26.

Muy coordialmente, y muy políticamente correcto, (faltaría más).

Daniel Molina

Cita:

Pero vamos a ver mr. ¿qué tendrá que ver el título con el contenido del artículo? Trono y altar es una expresión que se empleaba para las monarquías absolutas. Lo que pones de manifiesto, que es una gilipollez superficial, en realidad no representa ninguna obligación legal.

Este comentario, a parte de irrespetuoso y cargado de ira, es un ejemplo de que cuando se tiene nublada la vista no se capta ni la ironía de los artículos.

El lector -que tenga tan sólo el graduado escolar- capta a la primera que el autor del artículo no pretende insinuar que estemos en la época del Absolutismo, sino que utiliza dicha referencia -con la exageración propia de cualquier titular que pretende ser llamativo- para luego argumentar.

Cita:

Por cierto, en ningún sitio la constitución dice que España sea un Estado laico. Cosa que a tí te gustaría entender, pero una cosa es la realidad y otra muy distinta es la percepción de la realidad. Y hay un matiz evidente entre estado laico y si me apuras, estado aconfesional, que tu afirmas es el Reino de España a la formulación «ninguna confesión tendrá caracter estatal».

Precisamente Daniel, si lees con sosiego el artículo, se cita expresamente el artículo de la constitución para luego hacer una valoración de su contenido. Que la aconfesionalidad no es similar a la laicidad lo afirman desde Navarro Valls a Dionisio Llamazares -autores a los que tú se ve que no has leido-.

Cita:

Cosa bien distinta es la celebración de una fiesta patronal. «La invitación formal que el Ayuntamiento de Santa Marta ha realizado para participar en la Misa de Honor a la Patrona, Ofrenda Floral, Procesión y Recepción por parte de la Corporación». No es ninguna legislación que emane del Estado, ni siquiera es una legislación.

Daniel, es evidente que una invitación no es lo mismo que una Ley o una ordenanza. Eso, lo entendemos todos -menos tú-. Lo que se pone de manifiesto es una actuación alejada de los principios a los que queda sometida la administración pública. Principios que desconoces, como es obvio, y que entre otros son: objetividad, imparcialidad, sometimiento a la Ley y a Derecho.

Cita:

Otra cuestión sería si esa invitación formal que el Ayuntamiento de Santa Marta ha realizado para participar en la Misa de Honor de la Patrona, Ofrenda Floral, Procesión y Recepción por parte de la Corporación" están en contradicción con Ley Orgánica 7/1980, de 5 de julio, de Libertad Religiosa. Como deberías saber, el ejercicio de cualquier culto está regulado en esa Ley Orgánica. Suerte para el examen del día 26.

La referencia, no sólo es pedante e innecesaria, sino que no aporta nada. En cualquier caso, si lees la Ley 7/1980, verás que el artículo 3.1, dice textualmente algo a lo que tú, en tu comentario otorgas no mucha credibilidad. A saber: Ninguna confesión tendrá carácter estatal. El Estado, así lo recogena la LOFAGE y la LRJAP abarca la administración central, autonómica y la local (entre otras) por lo que no cabe asumir en una actuación, una confesión como propia.

Dicho esto, Daniel, si todos sabemos que tú te consideras persona no muy amiga de mezclar religión y política ¿por qué te causa urticaria -buenrollista, eso sí- el artículo?

Pues porque, como dicen en Castilla, «estás picao» y no precisamente por los mosquitos.

Coordialmente, Juan Carlos (Profesor durante muchos años de «alternativa a la religión»)

Cita:

Por cierto, en ningún sitio la constitución dice que España sea un Estado laico. Cosa que a tí te gustaría entender, pero una cosa es la realidad y otra muy distinta es la percepción de la realidad. Y hay un matiz evidente entre estado laico y si me apuras, estado aconfesional, que tu afirmas es el Reino de España a la formulación «ninguna confesión tendrá caracter estatal». Esa es la letra y no otra, y eso significa que cualquier regulación que emane del Estado, no estará inspirada en ninguna confesión. Como de hecho así sucede. […] Muy coordialmente, y muy políticamente correcto, (faltaría más).

Daniel Molina

Noticia de Tribuna de Salamanca

"Las campanas de la torre comenzaron a repicar al filo del mediodía, justo cuando, impecablemente ataviados, hacían su entrada en la iglesia los concejales del equipo de Gobierno. Minutos antes habían hecho lo propio, también vestidos para la ocasión, el resto de ediles de la Corporación municipal, a excepción de Izquierda Unida.

Entre los invitados, las concejalas del Ayuntamiento de Salamanca Pilar Fernández Labrador e Isabel Bernardo, y la diputada provincial y alcaldesa de Alba de Tormes, Concepción Miguélez. Asistieron también diversos representantes de la Policía Local y de la Guardia Civil, así como miembros de Protección Civil.

El Coro Municipal de Santa Marta fue el encargado de la apertura de la ceremonia eclesiástica, que corrió a cargo del párroco Pedro Antón Bravo y del resto de sacerdotes de la parroquia. La edil de Festejos, Marta Labrador, hizo la tradicional ofrenda de flores a la Santa.

Tras la misa, se celebró la procesión, en la que Santa Marta salió del templo a hombros, entre otros, de los concejales de Servicios y Mantenimiento, Ignacio Galán, y del concejal de Deportes, Manuel Conde.

Todo un ejemplo de aconfesionalidad del Estado que viene a confirmar que el autor del artículo es un gilipollas superficial mientras que D. Daniel Molina es un brillante analista político -amén de reconocido jurista…-

Es un comentario brillante. No quito ni una coma. Tengo que decir que usted ha perfilado con precisión todo lo que yo quería explicar en mis comentarios. Ha delimitado con precisión la clave argumentativa del asunto. No me queda más que felicitarle. S

Hago extensiva mi felicitación a todos las compañeras y compañeros de IU. Es cierto que hay que darse cuenta cuanto antes que en el pasado se han cometido muchos errores. Sean implacables.

Felicitaciones,

Daniel Molina.