Yo no comparto para nada las afirmaciones del artículo al que se hace referenia anteriormente, y en el que se citan los escudos y símbolos como testimonio de regiones, naciones o identidades, porque desde mi punto de vista, el símbolo tiene más de irreal e imaginario, que de real e histórico.

Y el ejemplo más claro es el escudo de León ¿Pero quién ha visto un león alguna vez por León? ¿No sería mejor dibujar una espada romana, o un número romano, el VII por ejemplo? ¿O es que el animal del escudo representa la fiereza del leonés?

¡Viva Valladolid y la Comunidad Autónoma de Valladolid con sus provincias-colonias!

¡Viva Castilla y León y viva el regionalismo castellanoleonés!

Propongo llamar a los andaluces, extremeños y demás habitantes de Castilla para que celebren junto al resto de la Corona castellana el día de Villalar. xD xD

Es el día de nuestra tierra. LLámesele fiesta regional, fiesta nacional, o fiesta de la comunidad, es igual. Lo importante es que todos los castellanos celebramos lo mismo. Que Los Comuneros, defensores de Castilla, aunque fueron derrotados militarmente, sus ideas aplastantemente democráticas y renovadoras no han sido derrotadas. Prueba de ello es que siglos después de esa batalla de Villalar, los salmantinos, abulenses, zamoranos, vallisoletanos, palentinos, … seguimos acordándonos y acudiendo a reivindicarlo. Adelante. Castilla Necesita Tener Voz Propia.

Una vez más discúlpeme por dudar de lo que cualquier historiador o intelectual pueda decir e intente contrastar hechos.

No se si usted ha pasado por la Universidad. Yo actualmente estoy en ella, en la de Salamanca, y una de las cosas que nos han enseñado los profesores (los buenos, porque los patéticos a veces no dicen ni lo que esta escrito en el manual que se aprenden de memorieta y recitan) es que lo que se nos enseñe NUNCA debemos aceptarlo como verdadero a pies juntillas y punto sólo porque lo diga tal o cual persona, sino porque nosotros a través del estudio y el análisis y la CONTRASTACIÓN hemos llegado a conclusiones parecidas a la suya.

Y si tal vez hemos llegado a conclusiones totalmente contrarias, y siempre que estén argumentadas y no sean conclusiones de esas de: «porque yo lo digo» serán tan válidas como las de ese historiador,escritor o lo que toque.

No he insultado a nadie ni menospreciado a nadie por quedarme sin argumentos, puesto que los que tengo ya los he expuesto y la aportación suya de usted no ha servido para mucho, que quiere que le diga.

Me niego a aceptar lo que un sólo individuo diga como si es el mismísmo Cervantes, Unamuno o el más laureado de todos.

Tal vez debería aplicarse el cuento.

Un saludo.

No deberías hacer lo que haces: 1º Joseph Pérez es un historiador de prestigio, con una amplísima trayectoria profesional y tu no.

2ºTe han tapado la boca con páginas, párrafos y libros, perfectamente identificados que puedes consultar y tu contestación, -no por esperada menos lamentable-, es acusar a un historiador laureado por la Universidad de Salamanca (premio Nebrija) de hacer revisionismo.

Es lo tuyo, cuando estás perdidito, entonces a insultar y a calumniar.

Reitero, triste oficio el tuyo.

Totalmente de acuerdo Melow. Todo lo que se está haciendo desde la Fundación Villalar es un acto de revisionismo histórico manipulador semejante a lo que hace Pío Moa con la II república y la guerra civil. Para fortuna de las personas, existe la objetividad en la historia: los hechos.

Y qué decir que el hecho de que posiblemente, y siguiendo las indicaciones de ese libro, el mayor empuje se produjera en las dos Castillas y en León, no creo que nadie sea capaz de, apartir de ese argumento, decir que León es Castilla.

¿ Porqé no al revés :-P ? O siquiera pensar que xq en esas zonas se produjo mayor empuje es consecuencia de que ahí hay una «región castellana». Como aplicáramos ese criterio en todas las batallas y enfrentamientos que se han dado en el mundo, me parece a mi que no ibamos a reconocer el mapa politico actual ni por asomo XD

Y para finalizar, se habla de Comunidades de Castilla no porque se produjeran en las «dos castillas» que en ese libro se hablan, sino porque fué un hecho que se dió en mayor o menor medida en la Corona de Castilla. (mapa de la cual podeis observar en el link que en el primer mensaje puse).

Ahí tienes unas cuantas afirmaciones.Si eres capaz de darme datos que vayan en contra de todo lo expuesto pues bienvenidos sean. Es más, te diré que me considero de mente abierta y dispuesto estoy a cambiar mis ideas sobre este tema si fuera necesario. :-)

Extraño me parece que ya se hable directamente de las dos Castillas, incluyendo la región leonesa (Salamanca,Zamora,León)dentro de ellas.

Y es que no acabo de comprender cómo es posible que fuera tan clara y precisa la inclusión de la región leonesa en Castilla-La Vieja ya desde esos tiempos comuneros como quiere hacernos ver el que relata los hechos que has expuesto y eso a su vez no se reflejara ni en los mapas, ni en la distribución regional ni en los demás actos oficiales. Un ejemplo claro es la Constitución de Cádiz de 1812 donde se indica a León como una región más, separándola de Castilla.

Por lo que podemos obtener un cierto «tufillo» ideológico que impregna directamente el texto que has publicado y que desde luego, no pone ni mucho menos fin a la discusión, más bien sirve de poca aportación teniendo en cuenta los datos que te he nombrado anteriormente y que, como no, pone en duda la cientificidad de algunas afirmaciones que en el existen.

Joseph Perez «Los Comuneros» editorial Historia 16, pág. 92

II el marco geográfico de las comunidades

(…) partiendo de tales presupuestos (alude a los exceptuados del perdón) podemos afirmar que la rebelión se extendió preferentemente por las cuencas del Duero y el Tajo. (…) su influencia es menor cuanto más nos alejamos de ese centro de gravedad. Galicia, Extremadura y Andalucía permanecieron relativamente en calma. Fueron las dos Castillas las que aportaron, hasta los últimos compases de la insurrección, los dirigentes, las tropas y el dinero. pag. 93

La sublevación no llegó a triunfar en Trujillo…también Badajoz se mantuvo fiel al poder real. pag. 96

.. En cuanto a las ciudades de Andalucía, se negaron resueltamente en julio de 1520 a enviar representantes a la Junta de Avila. pag 97

… El cardenal Adriano podía afirmar: Lo de Andalucía esta bueno y pacífico y en toda obediencia excepto Jaén, Ubeda y Baeza.

La Junta (comunera) tampoco esperaba nada de Jaén, ciudad indecisa, no neutral en realidad, sino manteniendo una actitud de doble juego.

Ubeda y Baeza se sublevaron al mismo tiempo que Jaen… los diputados de Ubeda eligieron el 20 de diciembre nuevos alcaldes y alguaciles que pretendían actuar en nombre del rey, y no de la Comunidad, y que protestaban cuando se les hablaba de la Comunidad. pag. 98.

Andalucía no sólo se mantuvo al margen del movimiento de las Comunidades, sino que además tomó las medidas necesarias para resistir a la rebelión en forma colectiva. pag. 99

Desde el principio, la rebelión se presentó en Murcia en forma de enfrentamiento de clases sociales y en contrapartida las reivindicaciones políticas y la agitación antifiscal pasaron a un segundo plano. Por ello, la situación de Murcia ha llevado a muchos a aproximarla más al movimiento de las Germanías Valencianas que a las Comunidades Castellanas. pag 102.

Los comuneros prestaron una gran atención al Pais Vasco. Azcona opina que el hecho guipuzcoano se inició con independencia del movimiento comunero castellano, aunque posteriormente entablaron conexiones… pag. 103

El perdón de 1522 registra fielmente la participación de de la zona central de Castilla en la Revolución de las Comunidades.

De dicho perdón se exceptuaron a una gran cantidad de comuneros. pag. 105. Los exceptuados de perdón: Palencia (34) Salamanca (25) Segovia (24) Avila y Madrid (22) Valladolid (20) Medina del Campo (19) León y Toledo (18) Zamora (16) Aranda de Duero (15) Toro (10) Soria (2) Burgos (1)

Sevilla 3 Murcia (12) pag. 105.

Fin del debate. Lo siento.

¿El de intentar buscar la verdad de los hechos? Sip…triste oficio el mío.

triste oficio el tuyo.

http://www.zonaforo.com/paisleones/viewtopic.php?t=150

Título del texto: «La mentira de las Comunidades de Castilla»

El que desee exar un ojo y (si tiene argumentos) opinar. Está invitado a esa dirección.